PROGRAMA DE LA ETAPA DE FORMACIÓN EN CENTROS DE INVESTIGACIÓN EN SALUD PÚBLICA
P 03
|
Nombre y Cargo |
Firma |
Fecha |
Elaborado |
Coordinadora de la Unidad Docente
Coordinadora Tercera Etapa de Formación
Directora de AETSA |
|
19/02/2009 |
Revisado |
Jefa Servicio de Protocolos Asistenciales
|
|
23/02/2009 |
|
Asesora Técnica de Docencia
|
|
|
Aprobado |
Jefa Servicio de Protocolos Asistenciales
|
|
18/03/2009 |
Programa consensuado en la Unidad Docente por los agentes y en las fechas mencionadas previamente.
Duración: seis meses. De ellos, tres se han dedicado al desarrollo del trabajo de investigación exigido por el Programa de la Especialidad, durante los tres meses inmediatamente posteriores a la finalización del Curso en Salud Pública en la Escuela Andaluza de Salud Pública (duración nueve meses). Durante los tres meses restantes se realizará un rotatorio en la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de la Consejería de Salud de Andalucía (AETSA).
ETAPA DE FORMACIÓN EN AETSA
Objetivos generales:
Proporcionar los principales conceptos, terminología, y métodos empleados en Evaluación de Tecnologías Sanitarias.
Capacitar para el manejo de los principales métodos relacionados con la revisión sistemática de la literatura, especialmente la formulación de una pregunta, la búsqueda y selección de la bibliografía, la lectura crítica y la síntesis de información.
Realizar un ejercicio de aplicación práctica dentro de un proyecto de evaluación de una tecnología relacionada con la especialidad de Medicina Preventiva y Salud Pública.
Objetivos específicos y actividades:
Los siguientes objetivos específicos y organización de las actividades en el tiempo son una primera aproximación a la planificación del trabajo, si bien se trata de un plan flexible que se irá adaptando dependiendo de:
Conocimientos y habilidades previas del Residente.
Áreas de interés y objetivos propios del Residente.
Características del informe de evaluación concreto en el que trabajará durante su rotación en AETSA.
Además de las actividades planificadas, el Residente tendrá a su disposición a todo el personal de AETSA para consultar las dudas que le vayan surgiendo en su proceso de aprendizaje.
PRIMERA Y SEGUNDA SEMANA:
Acogida:
Presentación del personal de la AETSA.
Reunión con los responsables de las distintas áreas de la AETSA:
Qué es la Agencia: sus fines y actividades.
Presentación del programa de formación de 3 meses.
Presentación de las actividades y guía de lectura de la selección de documentos para las dos primeras semanas.
Conocer la AETSA:
Exploración de los contenidos de la página web de AETSA
Conocer qué es la evaluación de tecnologías sanitarias:
Lectura de los siguientes documentos generales sobre evaluación de tecnologías:
Lázaro y de Mercado P. Desarrollo, innovación y evaluación de tecnología médica. Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria. Informe SESPAS 1998: La salud pública y el futuro del estado de bienestar. Granada: Escuela Andaluza de Salud Pública 1998. Páginas: 345-83.
Eisenberg JM. Ten lessons for evidence-based technology assessment. JAMA. 1999;282:1865-9.
Hailey D. Toward transparency in health technology assessment. A checklist for HTA reports. International Journal of Technolgy Assessment in Health Care. 2003;19:1-7.
INHATA. Listado de comprobación para informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Versión en español. Mayo de 2002.
Wilson CB. Adoption of new surgical technology. BMJ. 2006;332:112-4.
Briones E, Loscertales M, Pérez Lozano MJ en nombre del Grupo GANT. Proyecto GANT: Metodología de desarrollo y estudio preliminar. Sevilla: Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, 1999.
Lectura de dos informes realizados en la AETSA.
Exploración de las páginas web de INHATA y agencias de evaluación de tecnologías de esta red, del Centre for Reviews and Dissemination (York University), del National Guideline Clearinghouse y de la Colaboración Cochrane.
Conocer qué es una revisión sistemática de la literatura y cómo formular una pregunta de investigación:
Reunión de orientación sobre qué es una revisión sistemática de la literatura y cómo formular una pregunta de investigación.
Lectura de la primera parte (Stage 1: Planning the review) del siguiente documento:
The University of York. NHS Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Undertaking systematic reviews of research on effectiveness. CRD's guidance for those carrying out or commissioning reviews. CRD Report Number 4 (2nd Edition). York: CRD; March 2001.
Conocer los principales aspectos de una búsqueda de la bibliografía:
Reunión de orientación sobre cómo realizar la búsqueda de la bibliografía y recursos accesibles desde AETSA.
Lectura de los siguientes documentos:
Allison JJ, Kiefe CI, Weissman NW, Carter J, Centor RM. The art and science of searching Medline to answer clinical questions. Finding the right number of articles. Intl J of Technology Assessment in Health Care. 1999;15:281-296.
Booth A, O'Rourke AJ. Searching for evidence: principles and practice. Evidence-based medicine. 1999;4:133-6.
McKibbon KA, Richardson WS, Walker-Dilks C. Finding answers to well-built questions. Evidence-based medicine. 1999;4:164-7.
Romero Tabares A, Reyes Alcázar V, Osuna Cabezas MD, Pírez Díaz MJ, Gozalbes Boja MA. El procedimiento de AETSA para documentar y difundir informes de evaluación de tecnologías sanitarias. Noticias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias 2004; (9): 3-16.
Conocer el programa Reference Manager:
Una sesión sobre los aspectos básicos del programa.
Realización de prácticas con Reference Manager.
TERCERA Y CUARTA SEMANA:
Incorporación al trabajo en un informe concreto de evaluación de tecnologías:
Reunión introductoria al tema con la persona responsable del informe. Explicación del encargo y contexto del mismo.
Realizar lecturas específicas (selección de documentos sobre el tema concreto sobre el que versa el informe).
Aprendizaje práctico sobre formulación de la pregunta de investigación y búsqueda bibliográfica:
Trabajar la formulación de la pregunta o preguntas a responder en el informe.
Hacer una propuesta de estrategia de búsqueda bibliográfica y realizar la búsqueda.
Reunión para presentar la formulación de la pregunta de investigación, la estrategia de búsqueda y los resultados de la misma.
Realizar el aprendizaje teórico sobre lectura crítica de ensayos clínicos y estudios de pruebas diagnósticas:
Lectura de los siguientes documentos:
Guyatt GH, Sackett DL, Cook DJ, por el Evidenc-Based Medicine Working Group. Guías para usuarios de la literatura médica. II. Cómo utilizar un artículo sobre tratamiento o prevención. A. ¿Son válidos los resultados del estudio? JAMA (ed. esp.). 1997: 30-34.
Guyatt GH, Sackett DL, Cook DJ, por el Evidenc-Based Medicine Working Group. Guías para usuarios de la literatura médica. II. Cómo utilizar un artículo sobre tratamiento o prevención. B. ¿Cuáles son los resultados? ¿Me ayudarán en la asistencia a mis pacientes? JAMA (ed. esp.). 1997:35-40.
Jüni P, Altman DG, Egger M. Systematic reviews in health care. Assessing the quality of controlled clinical trials. BMJ. 2001;323:42-6.
Moher D, Schulz KF, Altman DG, for the CONSORT Group. The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomised trials. Lancet. 2001;357:1191-94.
Márquez Calderón S. La construcción y comunicación del conocimiento científico en la era de la Medicina Basada en la Evidencia. Implicaciones para la lectura crítica de ensayos clínicos. Gestión Clínica y Sanitaria. 2006;8:87-91.
Gluud C, Gluud LL. Evidence based diagnostics. BMJ. 2005;330:724-6.
Whiting P, Rutjes AWS, Reitsma JB, Bossuyt PMM, Kleijnen J. The development of QUADAS: a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews. BMC Medical Research Methodology. 2003. Available from: http://www.biomedcentral.com/I47I-2288/3/25.
Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwing LM, Lijmer JG, Moher D, Rennie D, de Vet HCW, for the STARD Group. Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: The STARD Initiative. Ann Intern Med 2003;138:40-4.
SEMANAS QUINTA A OCTAVA:
Mejorar el aprendizaje práctico sobre formulación de la pregunta y búsqueda y selección bibliográfica:
Realizar los cambios necesarios después de la reunión con la persona responsable del informe sobre estos aspectos.
Proponer por escrito los criterios de inclusión y exclusión de los documentos.
Realizar la primera selección de documentos a partir de los abstracts.
3.2. Realizar el aprendizaje práctico sobre lectura crítica:
Reunión con los responsables del informe y de Formación e Investigación para discutir los criterios de lectura crítica que se utilizarán.
Realizar la lectura crítica de los documentos seleccionados para la realización del informe.
Realizar el aprendizaje práctico sobre extracción de la información de los estudios originales:
Proponer la estructura de una tabla de recogida de información.
Reunión para discutir la tabla propuesta.
Extraer la información de los estudios originales y cumplimentar la tabla.
SEMANAS NOVENA A DUODÉCIMA:
4.1. Reunión con la responsable de Formación e Investigación para discutir otros posibles intereses del Residente entre los temas que trabaja la Agencia (Investigación sobre variabilidad en la práctica médica, Evaluación Económica, Estudios de adecuación / método RAND, Participación de los pacientes en la toma de decisiones, etc.).
4.2. Realizar el aprendizaje teórico sobre escritura del informe y elaboración de recomendaciones:
Reunión de orientación sobre estructura del informe y paso de las conclusiones a las recomendaciones.
Lectura de los siguientes documentos:
Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF, por el grupo QUORUM. Mejora de la calidad de los informes de los metanálisis de los ensayos clínicos controlados: el acuerdo QUORUM. Revista Española de Salud Pública 2001. Original en: Lancet. 1999; 354:1896-900. Accesible en:
Arranz M, Ruiz I. La comunicación de los resultados. El artículo científico. En: Rebagliato M, Ruiz I, Arranz M. Metodología de Investigación en Epidemiología. Madrid: Díaz de Santos, 1996.
GRADE Working Group. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2004;328:1490-7.
Realizar el aprendizaje práctico sobre escritura del informe y elaboración de recomendaciones:
Escritura del informe.
Reuniones de revisión del informe con el responsable del mismo.
Presentación del informe en un seminario AETSA.
Preparación de una comunicación a un congreso de ámbito nacional o internacional con los resultados del informe.
Aprender sobre otros temas de interés para el residente:
Sesión /es con personal de la Agencia para profundizar en el tema o los temas elegidos en la reunión (ver punto 4.1.).
Lectura de bibliografía sobre el tema o los temas elegidos.
Otras actividades durante la estancia en AETSA:
Participación en los seminarios AETSA y otras actividades de la agencia.
BIBLIOGRAFÍA PARA PROFUNDIZAR EN ALGUNOS TEMAS:
SOBRE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS:
Rotsein D, Laupacis A. Differences between systematic reviews and health technology assessments: A trade-off between the ideals of scientific rigor and the realities of policy making. Intl J Technology Assessment in Health Care. 2004;20:177-83.
Grupo de trabajo GINF. Guía para la toma de decisiones en la incorporación de medicamentos a la Guía Farmacoterapeútica del Hospital. GINF. Sevilla: AETSA 2004.
SOBRE BÚSQUEDAS BIBLIOGRÁFICAS:
Corrall CJ, Wyer PC, Zick LS, Bockrath CR. How to find evidence when you need it. Part 1: databases, search programs, and strategies. Ann Emerg Med. 2002;39:302-6.
Gallagher PE, Allen TY, Wyer PC. How to find evidence when you need it. Part 2: A clinician's guide to MEDLINE: The basics. Ann Emerg Med. 2002;39:436-40.
Gallagher PE, Allen TY, Wyer PC. How to find evidence when you need it. Part 3: A clinician's guide to MEDLINE: Tricks and special skills. Ann Emerg Med. 2002;39:547-51.
Robinson KA, Dickersin K. Development of a highly sensitive search strategy for the retrieval of reports of controlled trials using PubMed. Int J Epidemiol. 2002;31:150-3.
SOBRE LECTURA CRÍTICA :
Altman DG, Schulz KF. Concealing treatment allocation in randomised trials. BMJ. 2001;323:446-7.
Fergusson D, Glass KC, Waring D, Shapiro S. Turning a blind eye: the success of blinding reported in a random sample of randomised, placebo controlled trials. BMJ. 2004;328:432-4.
Hollis S, Campbell F. What is meant by intention to treat analysis? Survey of published randomised controlled trials. BMJ. 1999;319:670-4.
HISTÓRICO DE EDICIONES
Nº Edición |
Fecha |
Resumen de Cambios |
0 |
18/03/2009 |
Edición Inicial. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SERVICIO ANDALUZ DE SALUD |
|
Unidad Docente de Medicina Preventiva |
Fecha:18/03/2009 |
y Salud pública Programa Etapa en Centros de Investigación en Salud Pública
|
|
Edición: A Página de 13
Unidad Docente de
Medicina Preventiva
y Salud Pública
Edición: 0 |
Página 1 de 13 |
Edición: 0 |
Página 13 de 13 |